Ahmed Şefik
Düşünce kuruluşları, her ülkenin dış politikasının ve uluslararası ilişkilerinin şekillenmesinde hayati ve temel bir rol oynar. Konu Afganistan olduğunda, Batılı düşünce kuruluşlarının benimsediği söylem, yalnızca küresel kamuoyunu etkilemekle kalmıyor, aynı zamanda yaptırımlar uygulama, diplomatik izolasyon ve yardım gönderme mekanizmaları gibi hayati kararların da temel dayanağını oluşturuyor.
Ancak son yıllarda, bu kurumların analitik metodolojileri, sahadaki gerçekleri kabul etmekteki isteksizlikleri ve siyasi tavsiyelerinin zararlı sonuçları hakkında ciddi sorular gündeme gelmiş durumda. Bu durum, geleneksel güvenlik konuları ve terör risklerinin ötesinde, Batılı düşünce kuruluşu raporlarının derinlemesine incelenmesi halinde, araştırma metodolojilerinde ve bilgi kaynaklarında ilk ve en belirgin çelişkinin ortaya çıktığını göstermektedir.
Kabil’deki siyasi değişim ve Batılı diplomatların Afganistan’dan ayrılmasının ardından, bu kuruluşlar için sahada doğrudan bilgi toplama araçları neredeyse tamamen ortadan kalktı. Bu “bilgi boşluğunu” kapatmak için, Batılı araştırmacılar ve kurumlar tek taraflı ve yanlı görünen stratejiler benimsemişlerdir.
Raporlarının çoğunda, sürgündeki Afgan liderlerin, eski cumhuriyet rejimi yetkililerinin veya siyasi çıkarları mevcut rejimin sona ermesine bağlı olan Afgan mültecilerin açıklamalarına güveniyorlar. Ayrıca, uydu görüntüleri ve sosyal medya izleme gibi uzaktan bilgi toplama teknik araçlarına aşırı derecede bağımlılar.
Bu teknik kaynaklar bir miktar bilgi sağlayabilse de toplumun derin gerçeklerini, genel psikolojiyi ve günlük idari esnekliği kavramak için yetersiz kalmaktadır. Uluslararası gazetecilik standartları, araştırmaya tüm tarafların görüşlerinin dahil edilmesini gerektirirken, Batılı söylentiler, Kabil’deki mevcut hükümetin ve Afgan halkının gerçek sesini tamamen görmezden geliyor.
Bu yöntemle, bu raporlar tarafsız ve bilimsel bir analiz olmaktan çıkarak saha gerçekleriyle çelişen katı Batı kararlarına ahlaki ve yasal meşruiyet kazandırmayı amaçlayan belirli bir siyasi gündemi teşvik etme aracına dönüşmektedir. Batılı düşünürler, karmaşık Afgan toplumunu her zaman Batılı liberal yönetim ve modern demokrasi standartlarına göre değerlendirmeye çalışan büyük bir fikri çelişki sergilemekte; Afganistan’ın iç yapısının kadim kabile sistemine, geleneksel “Cirga” meclislerine ve köklü dini ilkelere dayandığını anlamaktan acizdirler.
Yirmi yıl süren Batı modelini dayatma girişimleri başarısız olmasına rağmen, geleneksel görüş, düşünce kuruluşlarının söyleminde hakim olmaya devam ediyor. Mevcut Kabil rejimini “otoriter veya muhafazakar” olarak indirgemekte, bu rejimin köklü toplumsal kökleri olduğu gerçeğini inkar etmektedirler. Bu ideolojik bakış açısının zararı, sahada meydana gelen olumlu ve yapıcı değişikliklerin raporlarında yer bulamamasıdır.
Örneğin, onlarca yıl süren iç savaşların ardından, ülkede güçlü bir merkezi otorite tesis edilmiş, bu da iç güvenlik koşullarının, seyahat ve ticaret hareketliliğinin geçmişe kıyasla gözle görülür şekilde iyileşmesine yol açmıştır. Ayrıca, önceki hükümete musallat olan ve uluslararası yardımları yiyip bitiren yaygın yolsuzluk olgusu da ortadan kalkmıştır.
Dahası, mevcut hükümet, uluslararası toplumun yıllardır talep ettiği haşhaş ekimini olağanüstü kısa bir sürede yasaklamayı başarmıştır; Birleşmiş Milletler de raporlarında bu gerçeği onaylamış durumda. Ancak Batılı düşünce kuruluşları, bu somut gerçekleri tanımak yerine, dikkatlerini yalnızca olumsuz söylentileri güçlendiren konulara yoğunlaştırmakta ve bu da derin bir analitik boşluk oluşturmaktadır.
Bu kuruluşların söylemi, yalnızca bilimsel ve fikri tartışmalarla sınırlı kalmayıp, Washington, Londra ve Brüksel’deki politikaları doğrudan etkilemektedir. Bu kurumlar, Afganistan’ı karanlık bir ülke, insan hakları ihlallerinin merkezi ve “başarısız bir devlet” olarak resmetmekte ısrar ettiklerinde Batılı karar alıcılara, Afgan Merkez Bankası’nın milyarlarca dolarlık varlıklarını dondurmak ve sıkı ekonomik yaptırımları sürdürmek için siyasi bahane sağlamaktadırlar.
Bu raporların tavsiyeleri, “yapıcı angajman” veya diplomatik yollar arama etrafında şekillenmemekte, her zaman daha fazla izolasyon ve baskıya odaklanmaktadır.
Bu katı söylemin en büyük trajedisi, yaptırımların ve ekonomik izolasyonun bedelinin, düşünce kuruluşlarının Afgan hükümetine muhalefet etmek için onların adlarını ve çıkarlarını bahane olarak kullandığı genel Afgan halkının ve yoksulların omuzlarına yüklenmesidir. Batı, insan haklarından dem vururken önerdikleri politikalar milyonlarca Afgan’ın temel ekonomik ve yaşamsal haklarına zarar vermekte; bu da bu kurumların gerçek hedefinin Afgan halkının çıkarı değil, kendi siyasi çıkarlarını korumak olduğunu açıkça ortaya koymaktadır.
Bu nedenle, Batılı düşünce kuruluşlarının Afganistan hakkındaki mevcut söylemi, saha gerçeklerinden uzak, ideolojik önyargılarla yüklü ve genel halka zarar verici görünmektedir. Çin, Rusya ve komşu ülkeler gibi bölge ülkeleri, ekonomik, ticari ve güvenlik alanlarında Afgan yönetimiyle gerçekçi ve pratik ilişkiler kurmaya çalışırken Batı halen eski ve tek taraflı söylemlerine bağlı kalmakta.
Uluslararası toplum, Afgan halkı için gerçekten sürdürülebilir bir barış, istikrar ve refah arzuluyorsa Batılı düşünce kuruluşlarının dar ve taraflı bakış açısının ötesine geçmeli, saha gerçeklerini açık bir zihinle kabul etmeli ve çatışma ve düşmanlık yerine yapıcı diyalog yolunu izlemelidir.
