Afganistan, ekonomiye dayalı dengeli bir politika izliyor ve son zamanlarda bağımsız bir devlet olarak hiçbir güce bağımlı olmadan yeni bir nefes almıştır. İslami ve milli çıkarlarından hareketle net ve bağımsız bir politika takip etmektedir. Tarihsel olarak tarafsızlık, uluslararası rekabetçi askeri ittifaklara girmemek anlamına gelir ve böyle bir politika seçmek Afganistan’ı askeri risk ve yükümlülüklerden koruyabilir; ancak bu, Afganistan’ın hayati uluslararası meselelere kayıtsız kalması veya uluslararası arenada bir duruş sergilemekten aciz olması anlamına gelmez.
Bilakis, karar bağımsızlığını koruyarak milli ve stratejik çıkarlarını korumak için bölge ve dünya ülkeleriyle kapsamlı siyasi ve askeri anlaşmalar imzalayabilme kapasitesine sahip olmalıdır; bu, onun meşru hakkıdır.
Bu tür ittifaklara dair birçok örnek vardır, mesela:
1. 8 Eylül 1954’te Manila’da Avustralya, Fransa, Yeni Zelanda, Pakistan, Filipinler, Tayland, Birleşik Krallık ve Amerika Birleşik Devletleri arasında imzalanan ve 19 Şubat 1955’te SEATO örgüt statüsünü kazanan ve 30 Haziran 1977’ye kadar devam eden Güneydoğu Asya Savunma Anlaşması.
2. Ayrıca, İran, Irak, Pakistan, Türkiye ve Birleşik Krallık arasında 24 Şubat 1955’te imzalanan ve 16 Mart 1979’a kadar devam eden CENTO Paktı.
3. 1992’de Ermenistan, Belarus, Kazakistan, Kırgızistan, Rusya ve Tacikistan arasında imzalanan Ortak Güvenlik Anlaşması.
4. 2023’te Burkina Faso, Mali ve Nijer arasında kurulan Sahil Devletleri Birliği ve diğer birçok örnek.
Eğer bu anlaşmaları yapmak devletlerin meşru hakkıysa neden bazılarına göre Afganistan’ın sadece ekonomik ve ticari ilişkilerle sınırlı kalması makul görülüyor? Bu sinsi yöntemin her zaman Pakistan içinde, Afganistan’ı doğrudan veya dolaylı olarak kendi nüfuzu altında kontrol etmeye çalışan ve defalarca düşmanca hareketlerde bulunan ekipleri ve kolları bulunmaktadır ve bu onların onlarca yıldır süren stratejisi olmuştur.
Bu strateji Pakistan’da “Stratejik Derinlik” olarak bilinir ve 1990’lardan beri Afganistan’la olan güvenlik ilişkilerinin temelini oluşturmuştur; Kabil’i İslamabad’ın doğrudan veya dolaylı nüfuzu altına almanın, Pakistan’ın oradaki kaynaklara erişimini kolaylaştırdığı ve Pakistan’ın çıkarlarına zarar veren diğer güçlerin nüfuzunun genişlemesini engellediği temeline dayanır.
Ve onlarca yıl boyunca Pakistan, bu hedefi güçlendirmek için Afganistan’da yıkıcı yöntemler ve mafya ağları, mali ve istihbarat desteği yoluyla hareket etmiştir.
Ancak Ağustos 2021’de, Afganistan’daki İslami yönetim, dengeyi yeniden şekillendirdi ve bu stratejiye ciddi şekilde meydan okudu.
İslam Emirliği, uluslararası meşruiyet kazanmak ve kendisini dengeli bir bölgesel güç olarak kanıtlamak için Hindistan, Rusya ve Çin dahil olmak üzere bir dizi bölgesel aktörle ilişkilerini genişletti. Bu ilerleme, sadece Pakistan’daki bazı çevrelerin “Stratejik Derinlik” politikasını anlamsız hale getirmekle kalmadı aynı zamanda Pakistan’ın ulusal güvenliği için bir tehdit kaynağı olarak görüldü.
İlgili çevreler şimdi bir ikilem içinde ve bu politikayı Pakistan içinde ve dışında hatalı planlar ve saldırgan hareketler yoluyla sürdürmeye çalışıyorlar.
Pakistan İçinde:
1. İçeride bir tür “askeri yönetim / sıkıyönetim” aşamasının yolunu açmak için Pakistan halkı ile sivil hükümet arasında sorun yaratmak.
2. Özellikle Belucistan ve Hayber Pahtunhva’da, kontrolünü engelleyen her türlü iç muhalefeti ortadan kaldırmak için Pakistan içindeki hak talep eden unsurları ve sesleri hedef almak ve susturmak; ki bunun birçok örneği vardır.
3. Azınlıkların ve yoksunların hak talebi hareketlerini baltalayarak örgütlü yapılarını parçalamak ve saflarını dağıtmak.
4. Daha sonra, Belucistan ve Hayber Pahtunhva’daki değerli maden çıkarma haklarını uluslararası güçlere sözleşmelerle vermek, eritilmiş malzemelerin işlenmesini Pencap’ta kurulan fabrikalara yönlendirmek.
5. Uluslararası pazarlar ham madde alımını doğrudan kabul etmezse kaynakları kaçırmak için ağlar oluşturup ardından Pencap’taki fabrikalarda işlenmek üzere aktarma girişimleri.
Afganistan’da:
1. Afgan halkının ve diğer devletlerin Afgan hükümetine olan güvenini zedelemeye çalışmak ve hükümeti içeriden zayıflatmak ve bölgesel ilişkilerin ve istikrarın kurulmasını baltalamak amacıyla Afganistan’ı terörist bir tehdit kaynağı olarak göstermeye çalışmak.
2. DAEŞ ve diğer fasid grupların üyelerini finanse etmek, yardım ve yataklıkta bulunmak; ardından onları, Afgan hükümetine karşı kargaşayı körüklemek ve Pakistan’ın gizli hedeflerini sağlamak için kullanmak.
3. Taliban ile savaşmanın bir “çözüm” olduğunu veya Taliban ile ilişkileri kesmenin doğru bir politika olduğunu söylemek yanlış bir iddiadır: Aslında Afganistan ile iyi ilişkiler kurmak, en iyi yaklaşımdır çünkü ortak çıkarlarımız vardır. Bu söylemler kamuoyunu aldatmaya ve sivil hükümetin başarısızlıklarını örtbas etmeye yöneliktir.
4. Taliban ile savaşımı, Pakistan’ın çıkarına olacak bir açıdan teşvik etmek; çünkü Kabil’de bağımsız, merkezi bir hükümetin varlığı Pakistan’daki bazı çevrelerin çıkarına değildir. Bu söylemler, yanlış iç ve dış politikaları meşrulaştırmaya yöneliktir.
5. Pakistan, sınır boyunca bir “tampon bölge” tutmaya çalışıyor: Ya Afganistan içindeki “sanal sınır hattı” yakınında tampon bölgeye benzer alanlar oluşturmak ya da Pakistan tarafında “tampon bölge” olarak alanlar muhafaza etmek. Bu politika şimdi “Stratejik Derinlik” hedeflerinin bir parçası olarak uygulanıyor ve mevcut çatışmaların bu zincirde sadece bir halka olduğu görülüyor.
Uzmanlar uyarıyor: Eğer bu çatışmalar mevcut halleriyle devam ederse tüm bölgeye yayılacaklardır; çünkü boyut ve ekseni genişliyor, bu da güç dengesini bozacak ve riskleri kontrol altına alabilecek bir tarafın bulunmasını zorlaştıracaktır.
Bu nedenle bölgesel güçler bu çatışmaların şiddetlenmesini önlemelidir. Ayrıca, Pakistan içindeki fikri ve dini liderlerin sorumluluğu, bu sinsi çevrelere karşı durmaktır; ancak ne yazık ki çoğu zaman yeterli anlayıştan veya durumun ciddiyetinin farkındalığından yoksunlar.
Söylemleri duyguları coşturmak, sloganlar tekrarlamak ve sahada eylemleri tırmandırmakla sınırlıdır ve genellikle kaynaklarını ve enerjilerini makul planlama yerine coşkulu konuşmalarda harcıyorlar.
Yüzeysel ve duygusal tepkilerde bulunmak yerine bu çevrelerin yöntemlerini gözden geçirmek, bölgesel durumu titizlikle incelemek ve diğer ülkelerden entelektüel, siyasi ve bilimsel çevrelerle istişarede bulunmak için alimler ve düşünürlerle oturmalıdırlar; böylece bu tarafların çıkarlarını gerçekleştirmek için çatışmaları nasıl sömürdüklerine dair doğru bir anlayış elde edebilirler.
Yüzeysellik ve duygusallıktan uzak durmalı, sağlam bilimsel, entelektüel ve siyasi temeller üzerine yeni, köklü bir strateji inşa etmelidirler. Ve bu, ancak bu meseleyi dini, ulusal ve tarihi bir sorumluluk olarak gördükleri takdirde gerçekleşecektir.
